Al navegar por este sitio web acepta el uso de cookies propias y de terceros para una mejor experiencia y servicio. Para más información, visite nuestra Política de Cookies. Aceptar

El banco mundial hace balance del comercio internacional

01/06/2008

La logística del comercio internacional,o la capacidad de conectarse con mercados internacionales para transportar bienes, es crucial para que los países en desarrollo aumenten su competitividad, se beneficien de la globalización y logren reducir la pobreza en un mundo cada vez más integrado, afirman los economistas del Banco Mundial, Jean François Arvis y Mónica Alina Mustra, en su estudio “Connecting to Compete: Trade Logistics in the Global Economy”, publicado recientemente.

Vincularse para competir: la logística del comercio internacional en la economía mundial”, tal como se traduce al español, se basa en una encuesta mundial a agentes de carga internacional y compañías de transporte exprés.En el documento se indica que, en un mundo en el que la fiabilidad y la confianza cobran aún más importancia que los costes, resulta crucial facilitar la vinculación de empresas, proveedores y consumidores.

El estudio incluye un Índice de Desempeño Logístico (IDL). A la cabeza de dicho ranking se encuentra Singapur, uno de los grandes centros mundiales de transporte y logística. En el otro extremo están las naciones denominadas de ingreso bajo, en especial aquellas sin salida al mar en África y Asia central.

Todos los países desarrollados resultaron los más eficientes logísticamente:de los siete más industrializados y de un total de 150, Holanda obtuvo el segundo lugar; Alemania, el tercero; Japón, el sexto; Reino Unido, el noveno; Canadá, el décimo; Estados Unidos, el decimocuarto; Francia, el decimoctavo; Italia, el vigésimo segundo; y España, el vigésimosexto.

Cabe reseñar que China y Chile, porejemplo, consiguieran el trigésimo yel trigésimo segundo puesto respectivamente, mientras que otros territorios de ingresos más altos, como los productores de petróleo, alcanzaran en general una posición inferior a su potencial económico.

Menores costes

Jean François Arvis y Mónica Alina Mustra brindan ejemplos concretos en su informe. Un país lejano a los grandes centros económicos como Chile puede vender pescado fresco y fruta perecedera a consumidores en Asia, Europa y América del Norte gracias al buen funcionamiento de sus cadenas de distribución.

Por otro lado, para importar un contenedor de seis metros de Shanghai a Yamena, la capital del Chad, una región sin salida al mar, se necesitan unas diez semanas con un coste de 6.500 dólares, mientras que para hacer el mismo envío desde un territorio sin salida al mar de Europa Oriental o Central son necesarias cuatro semanas y menos de 3.000 dólares.

Para los especialistas, la logística puede hacer triunfar o fracasar a los estados ya que es un factor fundamental para la competitividad en el mundo globalizado actual. De nada vale una buena aduana si se cuenta con una gestión deficiente en una o dos áreas de la cadena de suministro. Esto tiene repercusiones graves en el desarrollo económico del país, ya que generaría una percepción de falta de confianza.

Otra conclusión del estudio es que las naciones en desarrollo donde el comercio internacional ocupa una posición central en su economía tienen una mejor gestión logística que otras regiones con un potencial económico similar. Algunos ejemplos son Sudáfrica (puesto 24 y el estado africano con mejor gestión logística); Malasia (27), Chile (32) y Turquía (34), entre los países de ingreso mediano alto; China (30) y Tailandia (31) como los de ingreso mediano bajo; e India (39) y Vietnam (53)entre los de ingreso más bajo.

Han comentado en su informe que es probable que los países con mayores costes generales en el área logística pierdan las oportunidades de la globalización. ¿Qué se puede hacer para evitar esto?

Los altos costes y los retrasos de aduanas, puertos y transportes ineficientes afectan severamente a las exportaciones de las regiones en desarrollo. Beneficiarse de nuevas oportunidades de comercio requiere conectividad con los mercados globales. A las naciones con capacidad de conectar firmas, proveedores y consumidores les está yendo mucho mejor. Pero para aquellas incapaces de instaurar esta interrelación,los costes de exclusión son elevados y se incrementan cada vez más.

Hay mucho que se puede hacer para volverse más competitivo:aunque un estado no sea rico puede invertir más en infraestructuras y logística del comercio. Así los países en desarrollo podrán competir de forma más igualada con economías más desarrolladas. Asimismo, desde el Banco Mundial podemos ayudar mejor a los estados al tener una información más detallada acerca de qué aspectos se necesitan mejorar para facilitar el comercio gracias al Índice de Desempeño Logístico (Logistics Performance Index, en inglés).

Una de las maneras en la que hacemos esto es a través del Aidfor Trade (Ayuda al comercio, en español) y esperamos que estos mecanismos aumenten significativamente en los meses y años venideros.El objetivo es apoyar a las regiones más pobres para que se integren mejor en la economía mundial, ayudándolas a enfrentar sus dificultades en temas como infraestructuras e instituciones así como a manejar los costes transitorios de ajustes asociados con las reformas comerciales.Esto incluye la modernización de aduanas, infraestructuras relacionadas con el comercio, tránsito interno, servicios logísticos, sistemas de información y eficiencia. portuaria.

¿Por qué la fiabilidad y la calidad de los servicios son más importantes que los costes en logística?

Los costes en logística tienen, por supuesto, un gran peso, pero la mayor parte de nuestra investigación muestra que en última instancia los empresarios están preocupados por el nivel de servicio disponible en su país y éste se encuentra definido por la calidad y la fiabilidad antes que por los costes.

Ser capaz de construir cadenas predecibles abre oportunidades. A la inversa, el coste total de logística (inventarios, cambio en el modo de transporte...) se vuelve muy alto cuando la cadena de suministro no es fiable. En las naciones en desarrollo, la mayor parte de los costes logísticos está ocasionada por la falta de fiabilidad más que por los gastos de transporte.

En su informe ustedes indicaron que el IDL (índice de desempeño logístico) sugiere que los encargados de diseñar las políticas deberían centrarse en las reformas del mercado de servicios logísticos y en reducir los errores de coordinación.¿Europa está atendiendo a esta cuestión? ¿Y España?

Nuestra observación tenía el objetivo de ser aplicada sobre todo a países emergentes y en desarrollo que luchan por poner en marcha un marco coherente que facilite el transporte y el comercio. En España, como en la mayoría de los viejos miembros de la Unión Europea, esta agenda ha sido implantada hace tiempo gracias a la integración europea.

Explican en el trabajo que se deben encontrar soluciones innovadoras para la mayor parte de los países con severas limitaciones –como los típicos casos de naciones sin salida al mar en África y Asia Central–. ¿Podrían hablarnos acerca de soluciones innovadoras que ya se hayan aplicado en estas regiones o en algún otro escenario?

Uno de los principales desafíos logísticos a los que hacen frente los países menos desarrollados es el comercio intrafronterizo por tierra,que, en la práctica, consume tiempo,es engorroso y costoso. Por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial se implantaron en Europa sistemas de tránsito como el TIR y el Common Transit. Su objetivo era posibilitar el comercio regional. Esto podría servir como modelo para facilitar el comercio en corredores sirviendo para el desarrollo de territorios sin salida al mar.

Singapur es el primer país en su índice. ¿Qué enseñanzas se pueden extraer? ¿Y de Holanda, que es el número dos?

Los países que están en los primeros puestos del IDL son los mayores hubs logísticos y de transporte del mundo (Singapur) o la base de una fuerte industria de servicios logísticos (Suiza). Obviamente el nivel de desarrollo importa. Los servicios logísticos en estas zonas tienden a beneficiarse de economías de escala y son a menudo fuentes de innovación y cambio tecnológico. Las puntuaciones de los mejores en la lista son bastante similares, aunque en muchos casos las diferencias resultan estadísticamente significativas.

¿Qué comentarios les merece la situación que atraviesa España en la actualidad en términos logísticos?

Para España, el resultado de la investigación apunta a un nivel general de rendimiento. Son necesarios estudios específicos para entender potenciales cuellos de botella y diseñar soluciones. El Banco Mundial está comprometido en ese tipo de actividades de consultoría allí donde su ayuda está justificada. Claramente, España, como la mayoría de sus vecinos europeos, es uno de los primeros en nuestro ranking.

Algunas instalaciones, como los puertos de Barcelona o Algeciras, poseen una sólida reputación de eficiencia. Sin embargo, España también se enfrenta a varios retos como son una industria logística relativamente reciente; desafíos a la seguridad de la cadena de suministro (inmigración ilegal, por ejemplo) o una ubicación no tan central en Europa (por el mismo motivo, los países nórdicos tienen menos puntos que los estados más centrales de Europa Occidental).

¿Cómo explicaría el hecho de que España esté por debajo de Emiratos Árabes Unidos, Sudáfrica o la República de Corea en su índice?

Si bien las clasificaciones puedan reflejar bastante certeramente la realidad, deben interpretarse en términos amplios. El IDL es una combinación de varias dimensiones de evaluaciones internacionales, construidas por técnicas econométricas estándar para maximizar la relevancia y mejorar los intervalos de confianza.Hay diferencias significativas entre las naciones con ingresos similares. Aquellas donde el comercio ha sido básico para el crecimiento económico cuentan con un alto grado de rendimiento logístico.

A países como España, Emiratos Árabes, Sudáfrica o República de Corea les está yendo muy bien en términos de rendimiento logístico en comparación con otras economías con el mismo nivel de ingresos. De hecho, Sudáfrica (24º) es el primer país africano; España ,Emiratos Árabes, o República de Corea están entre los 25 primeros y clasificados como de altos ingresos. Asimismo, cabe añadir que naciones como las que acabamos de mencionar son hubs subregionales y esto tiende a situarlos bastante mejor en la tabla del IDL.

¿Por qué es relevante el número de aduanas para exportaciones e importaciones (uno de los indicadores de su ranking)?

Un hallazgo interesante de nuestra investigación es que el problema noreside principalmente en la presencia aduanera. Aunque muchos países hayan incorporado un programa de modernización de aduanas, la coordinación de los procedimientos fronterizos entre la aduana y otras agencias (por ejemplo, las responsables de estándares sanitarios y fisiosanitarios) es una preocupación notable.

No obstante, el número de agencias fronterizas para exportaciones e importaciones es menor en España (5,20) que en el promedio del grupo de altos ingresos (5,84). No creemos que el número de agencias sea en sí un problema, sino su coordinación.

¿A qué conclusiones inesperadas llegaron cuando se encontraban redactando su informe?

Ante todo, que el rendimiento logístico está solo parcialmente vinculado al nivel de ingresos de un país y fuertemente asociado a sus resultados macroeconómicos como el crecimiento, la competitividad o la diversificación de las exportaciones.Los indicadores de desempeño en los que uno pensaría de modo natural, como el tiempo y el coste de importar y exportar, son, de hecho, significativos, pero retratan de manera insuficiente la información acerca del rendimiento logístico.

Los progresos más rápidos se han basado en las tecnologías de la información y están mayoritariamente disponibles para operaciones comerciales hoy en día.La previsibilidad de los procesos (por ejemplo, la variable en las demoras) o la fiabilidad y la calidad de los servicios resultan muy útiles con el fin de evaluar el rendimiento.Asimismo, otro dato que podríamos reseñar se refiere a la necesaria colaboración entre lo público y lo privado con el objetivo de efectuar reformas,a la vez que mejorar los procesos,servicios e infraestructuras.

Respuestas precisas

Los altos costes y los retrasos de aduanas así como los transportes ineficientes afectan mucho a las exportaciones de los países en desarrollo”.“Los costes en logística tienen, por supuesto, un gran peso, pero la mayor parte de nuestra investigación muestra que en última instancia los empresarios están preocupados por el nivel de servicio disponible en su país y este se encuentra definido fundamentalmente por la calidad”.

España, como la mayoría de sus vecinos europeos, es uno de los primeros en nuestro ranking. Algunas instalaciones como los puertos de Barcelona o Algeciras poseen una sólida reputación de eficiencia”.“Los países que ocupan los primeros puestos del IDL son los mayores hubs logísticos y de transporte del mundo (Singapur) o la base de una fuerte industria de servicios logísticos (Suiza)”.“ A naciones como España, Emiratos Árabes, Sudáfrica o República de Corea les está yendo muy bien en términos de rendimiento logístico en comparación con otras economías que tienen el mismo nivel de ingresos”.

Aunque muchos estados hayan incorporado un programa de modernización de aduanas, la coordinación de los procedimientos fronterizos entre la aduana y otras agencias (por ejemplo, las responsables de estándares sanitarios y fisiosanitarios) es una preocupación relevante”.“La colaboración entre lo público y lo privado es necesaria para efectuar reformas y mejorar en paralelo los procesos, servicios e infraestructuras”.

La encuesta del Banco Mundial por dentro

La encuesta del Banco Mundial que ha sido utilizada con el fin de calcular el Índice de Desempeño Logístico (IDL) para 150 países pedía que se evaluara a los prestadores de servicios logísticos en siete categorías:

Eficiencia de los despachos aduaneros por parte de las aduanas y otras agencias de frontera.

Calidad del transporte y de la infraestructura en tecnologías de la información para logística.

Facilidad y coste para efectuar envíos internacionales.

Competitividad de la industria logística local.

Capacidad de localización de mercancías de envíos internacionales.

Tiempo que tardan los envíos en llegar al destino.

Costes domésticos de transporte.También se solicitó que los 800 profesionales del entorno de la logística en todo el mundo que respondieron a la encuesta evaluaran con precisión la actividad logística con respecto a los siguientes puntos:

- Costes de envío directo

- Competitividad en la entrega de resultados en servicios que los operadores logísticos necesitan

- Gestión de los procesos de despacho aduanero para importaciones y exportaciones.

- Tipo de prácticas que pueden afectar a la actividad logística.

- Trenes.

La encuesta fue traducida al inglés, francés, español y chino. Se han realizado más de 5.000 evaluaciones.Una investigación de seguimiento se llevará a cabo en los próximos meses y estará disponible también en ruso y portugués.

El primero del Ranking (Singapur) frente a España

España ha conseguido el puesto número 26 (con una puntuación total de 3,52) del Índice de Desempeño Logístico (IDL), según un estudio del Banco Mundial. Mientras que Singapur –el número 1 con una puntuación total de 4,19–obtuvo un 3,9 por la calidad de sus aduanas, España recibió un 3,17, lo que la sitúa en el número 30 del ranking internacional de esta categoría. En lo que respecta a las infraestructuras, nuestro país tiene una calificación de 3,51 mientras que el país asiático ha logrado un 4,27.

Ubicación

Por su parte, la competitividad logística española fue definida con un 3,62 y la de Singapur con el 4,21. La capacidad de localización de mercancías ha sido juzgada con un 3,63, mientras que el estado que lidera el ranking obtuvo la puntuación de 4,25. Los costes domésticos son de 2,75 en España y de 2,70 en Singapur. Esta última es, de todas las categorías, la que más acerca a nuestro país al líder. Por último, la puntualidad logística española es de 3,86 mientras que la de Singapur se puntúa con un 4,53.

Nota: Puntuación máxima posible: 5; puntuación mínima: 1.